Le charbon à Cherbourg

Je ne me rappelle plus si nous l'avons déjà évoqué sur le forum mais il existe un projet de création d'un terminal de charbon dans le port de Cherbourg. J'ai reçu aujourd'hui au courrier un dépliant explicatif émanant de Port de Cherbourg SAS. Des tas de charbon de 8 m de haut avec des "système d'arrosage et de recyclage des eaux de pluie" seront installés au port des Flamands. Le projet vise à réamorcer la dynamique du port de Cherbourg mais le dépliant n'indique pas les quantités de charbon qui transiteront par le dit port.

Quel impact pour l'environnement, l'image de Cherbourg ? Nous avons déjà le nucléaire, est-ce vraiment nécessaire d'avoir en plus le charbon ?

La Fondation Nicolas Hulot (FNH) apporte son soutien au Collectif
anti-charbon (CAC 50) constitué pour protester contre le projet de
terminal charbonnier dans le port de Cherbourg. Un soutien apporté via
un texte publié par la FNH qui évoque plusieurs collectifs de défense
de l'environnement en France dont celui "sur le projet de port
charbonnier de Cherbourg".

Les opposants au projet de terminal charbonnier de Cherbourg, ont
annoncé hier soir la tenue d'une manifestation na,tionale le 7 novembre
dans le port du Cotentin. Ce rassemblement se tiendra au cours de la
seconde enquête d'utilité publique sur ce projet. Celle-ci , qui
concerne le volet maritime, se tiendra du 12 octobre au 17 novembre.

Citation :

L'enquête publique concernant le projet de terminal charbonnier sur le port de Cherbourg débute aujourd'hui. Six semaines de tension s'annoncent entre porteurs du projet et opposants.
Le projet est très controversé. Il s'agit de créer un dépôt de charbon sur un terre-plein du port de Cherbourg. Au plus fort, celui-ci pourrait stocker 240 000 tonnes de charbon de Colombie et d'Afrique du Sud et destiné à alimenter les centrales anglaises. Le déchargement ne se ferait pas directement sur le quai. Le tirant d'eau des énormes cargos utilisés pour le transport est trop important. Ils mouilleraient donc dans l'anse du Becquet où des grues flottantes déchargeraient le charbon sur des barges. Il serait amené à terre, avant de repartir sur de plus petits cargos à destination de l'Angleterre.

Au départ, le projet a plu. La promesse d'un trafic de quatre millions de tonnes ne pouvait que séduire. Le port de Cherbourg est en déclin constant depuis dix ans : les départs de Toyota en 2000 et de P & O en 2004 ont plombé son activité. En 2008, Cherbourg est tombé au 4e rang des ports transmanche pour les passagers et pour le fret. Là où il était encore 2e pour les passagers et 3e pour le fret en 2004.

Le projet de terminal charbonnier, apporté par Louis Dreyfus armateurs, a pesé lourd dans l'attribution l'an dernier de la concession du port à LDA et à la CCI, par le nouveau gestionnaire Ports normands associés (PNA). Son objectif est toujours de créer un nouveau pôle d'activité avec la création d'un terminal vrac.

En contradiction avec le Grenelle de l'environnement

Mais voilà : au printemps, la première enquête publique n'a pas été à son terme. Elle ne prenait en compte que les aspects terrestres du projet. L'impact maritime n'était pas évoqué. Une erreur qui a profité aux opposants. Ils ont trouvé le temps d'organiser la riposte.

En dehors des craintes de nuisances pour les riverains, le principal argument du CAC 50 (comité anti charbon) est environnemental : « Pourquoi la France soutiendrait-elle un projet en contradiction avec ses engagements du Grenelle de l'environnement ? » A savoir une réduction importante de ses rejets de gaz à effet de serre. « Pourquoi soutenir la filière charbon, l'une des plus polluantes de la planète ? » Les opposants ont été rejoints par Greenpeace et les Verts.

Les tenants du projet s'insurgent : « La SAS Cherbourg terminal vrac prend l'engagement qu'il n'y aura pas d'impact sur les zones urbaines, ni sur la qualité des eaux marines », assure Richard Nguyhen, président de l'APAPCC (Association pour l'avenir du port de commerce de Cherbourg). Les opposants annoncent une manifestation nationale le 7 novembre à Cherbourg avec Noël Mamère.

Au terme de l'enquête, c'est le préfet de la Manche qui prendra la décision. À moins que le gouvernement ne s'en mêle. On murmure déjà qu'un abandon du projet serait un symbole à bon compte de l'orientation « verte » de l'État.



Thierry DUBILLOT.
Ouest-France

J'espére que ce projet va aboutir et rapidement.
Il est quand même question d'emplois, de la vie economique du port.

Qui trouve-t-on au sein des opposants?

1) Les retraités qui pêchent au bout du quai de France: est-ce bien sérieux?
2) greenpeace et ses acolytes du cac50: on s'en serait douté
3) l'association des pêcheurs plaisanciers du Nord Cotentin: est-ce bien sérieux également? Les pêcheurs pro; eux dont la pêche est leur gagne pain; n'ont pas soulévé le moindre probléme.
4) Sans doute les plus légitimes: les riverains.

Les études ont été faites, les communiqués donnés, un entrepôt semblable existe déja en Hollande et des élus locaux l'ont visité: le projet est viable selon les dires de ces derniers.
Ayons conscience également que l'armateur LD est archi polyvalent, si Cherbourg lui ouvre les bras, d'autres activités arriveront au port: cabliers, roro, vrac etc etc................ne loupons pas le coche

Alors la les bras m'en tombent ! Venant de ta part en plus !

Discutons en mein freund

Moi aussi j'en reviens pas !!!!!!!!!

Mais alors moi je suis archi CONTRE

C'est de la merde leur projet et j'espere que ca ne se fera jamais........ j'ai pas trop le temps de developper mais en ce qui concerne les emplois .........6 grutiers c tt.

Les pecheurs professionnels ne sont pas pour non plus ............

Citation :

C'est de la merde leur projet et j'espere que ca ne se fera jamais........ j'ai pas trop le temps de developper mais en ce qui concerne les emplois .........6 grutiers c tt.

C'est là ou il faut remettre un peu les choses au point:
Vous n'avez pas le temps de dévelloper, alors je m'y colle:


Création d'emploi: 6 grutiers mais vous oubliez plusieurs autres domaines d'emploi en vous contentant de répéter les propos des anti. Rappelons quand même que le port est en train de se casser la gueule à vitesse grand V et que tout les emplois en rapport disparaissent avec.

Que dites vous si l'on évoque les principaux pôles d'emploi en rapport avec le charbonnage:

-activité supplémentaire pour le port= taxes portuaires
-activité supplémentaire pour les dockers= emploi
-activité supplémentaire pour le pilotage= emploi
-activité supplémentaire pour le remorquage= emploi
-activité supplémentaire pour le soutage= emploi
-activité supplémentaire pour la maintenance en général: emploi
-activité supplémentaire pour sécurité/surveillance: emploi
-activité supplémentaire pour les consignataires: emploi
etc etc. (une activité en appele une autre)

Ce qui est valable pour la pêche (1 emploi de marin= 4 emplois à terre) est valable également pour ce projet.

De même, lorsque tu dis que les pêcheurs sont contre, j'ai surtout entendu de quelques uns qu'il y avait surement un peu de pognon à gratter chez dreyfus pour faire silence.
A contrario, je me souviens que mon grand-pére me racontait que bon nombre de chalutiers cherbourgeois "péchaient" du charbon (un ou deux paniers par bateau) dans les années 50 et le revendaient sur les quais.
A l'époque ça ne faisait pas le refus que ça fait aujourd'hui.
Tout ce que je vois une fois de plus: c'est que ceux sont les parigots qui vont venir manifester chez nous en nous prenant pour des cons, des irrésponsables, de dangereux citoyens .................................mais eux........................
Avec leur pics de pollution en étè parce qu'ils sont trop cons pour monter à cinq dans une bagnole ou prendre les transports en commun,
Avec la Seine qu'ils prennent pour une poubelle et qu'ils ont pourri en y deversant leurs merdes.

Faudrait peut être que chacun balaye devant sa porte avant de l'ouvrir.
Encore une fois, le Nord Cotentin va être l'objet d'une ingérence des verts, l'emploi de nos jeunes va se barrer et comme ça ils pourront prendre leurs valises pour aller bosser à la capitale.
Prenons en compte également la chose suivante: si il y a ce projet aujourd'hui, c'est qu'il y a une demande croissante de charbon ,
mais qui demande ce charbon et pour en faire quoi?
Ce sont les anglais et les allemands qui, ne voulant plus du nucléaire passent au charbon pour produire de l'énérgie , la manif du 7, c'est pas plutôt dans ces pays qu'elle devrait se passer.

Citation :

Enquête publique : les anti-charbon mobilisent

http://www.cherbourg.maville.com/of-photos/2009/10/13/sl02_1362164_1_px_501__w_ouestfrance_.jpg
Les membres du CAC 50 devant la mairie de Cherbourg hier à l'occasion de l'ouverture de la deuxième enquête publique.


Le collectif CAC 50 intensifie ses actions pour mobiliser contre le projet du terminal charbonnier.
« Aujourd'hui, notre arme, c'est le stylo ! » Claire Blandin en est convaincue : rien n'est joué et la mobilisation citoyenne peut tout changer. L'une des porte-paroles du collectif CAC 50 opposé à l'implantation du terminal charbonnier était hier devant la mairie de Cherbourg avec une équipe de bénévoles pour informer et mobiliser à l'occasion de l'ouverture hier de la deuxième enquête publique.

« Nous invitons tous les habitants des communes concernées à venir consigner leurs observations dans les registres. » Une lettre type était également distribuée aux intéressés. Une lettre qui s'adresse à la commissaire-enquêteur et qui ne demandait plus qu'à être signée par « tout citoyen responsable, conscient et décidé à participer au bien-être futur de tous ».

Claire Blandin a annoncé avec satisfaction que « plus de 1 000 personnes ont déjà signé la charte du collectif. La mobilisation prend de l'ampleur ». Elle précise également que le Réseau Action Climat France, qui regroupe 12 associations nationales de protection de l'environnement, a apporté son soutien au collectif anti-charbon, « parce que le charbon est un combustible fossile fortement émetteur de CO2 et parce qu'il faut que la France soit exemplaire face à l'urgence climatique ».

La nouvelle enquête publique qui doit donc intégrer un volet maritime, notamment l'impact environnemental du projet en mer et sur les côtes, prendra fin le 13 novembre. Avant cela, le collectif du CAC 50 organisera une manifestation nationale à Cherbourg, le 7 novembre.

Sabrina ROUILLÉ.
Ouest-France

C'est bien de faire du copier coller Sylvain, mais t'en penses quoi toi de ce projet?

Le Hable a écrit:

De même, lorsque tu dis que les pêcheurs sont contre, j'ai surtout entendu de quelques uns qu'il y avait surement un peu de pognon à gratter chez dreyfus pour faire silence. Je comprend pas le sens de ta phrase .....
A contrario, je me souviens que mon grand-pére me racontait que bon nombre de chalutiers cherbourgeois "péchaient" du charbon (un ou deux paniers par bateau) dans les années 50 et le revendaient sur les quais. j'en ai a la maison t'en veux ???? Tiens d'ailleursje te met une photo de ce fameux charbon des années 50 que l'on peche encore !!!!!! c'est loin de ressembler au tas qu'on va avoir a la gare maritime.

A l'époque ça ne faisait pas le refus que ça fait aujourd'hui.

Et puis c'est peut etre égoïste de ma part mais a ce que je sache tu habites dans la Hague et bien moi je suis devant la baie du Becquet j'y ai tjs vécu et j'ai pas envie d'avoir des barges et des bateaux a charbon devant chez moi.

Je suis sur que si vous aviez ce merdier qui allait s'implanter devant Omonville et bien on aurai peut etre pas cette discussion.


Il y a un dossier sur le debarquement de charbon qui est passé au comité local qui disait combien de charbon tomber a l'eau lors des debarqement des barges quand on faisait le calcul c'etait impressionnant.
Mais le dossier n'a fait que passer pfiouuuuu disparu.
Mais je ne crois pas m'avancer en disant que la perte dans la baie du becquet se chiffrait en tonnes........

Citation :

j'en ai a la maison t'en veux ???? Tiens d'ailleurs je te met une photo de ce fameux charbon des années 50 que l'on peche encore !!!!!! c'est loin de ressembler au tas qu'on va avoir a la gare maritime.

Un peu d'honnéteté et cordialité ne seraient pas de trop Miss Zap :

Citation :

Et puis c'est peut etre égoïste de ma part mais a ce que je sache tu habites dans la Hague et bien moi je suis devant la baie du Becquet j'y ai tjs vécu et j'ai pas envie d'avoir des barges et des bateaux a charbon devant chez moi.

Relis donc ce que j'ai écrit, ce sont bien les riverains qui sont les plus légitimes opposants à ce projet. Mais si on suit cette logique, on ne fait donc plus rien, on ne crée pas d'industrie, usine car à chaque fois les riverains seront contre.
Ta logique est donc : L'industrie, ah oui il en faut mais chez les autres, pas chez moi.

Citation :

Je suis sur que si vous aviez ce merdier qui allait s'implanter devant Omonville et bien on aurai peut etre pas cette discussion.

Je pense que dans la Hague, nous avons déja notre part d'industrie,................. non ,

Citation :

Pas de poussiere selon Drefus .............. pfffff n'importe koi vaut mieux entendre ca qu'etre sourd.
Il y a un dossier sur le debarquement de charbon qui est passé au comité local qui disait combien de charbon tomber a l'eau lors des debarqement des barges quand on faisait le calcul c'etait impressionnant.
Mais le dossier n'a fait que passer pfiouuuuu disparu.
Mais je ne crois pas m'avancer en disant que la perte dans la baie du becquet se chiffrait en tonnes........

Les études sont au moins disponibles à la prefecture de saint-lo, ne dis pas qu'elles ont disparu, tout le monde peut aller les consulter. Et pourquoi ne sont elles pas disponibles au comité local si ce projet met réellement en péril la pêche cherbourgeoise?

Citation :

De toute facon la CCI et Dreyfus c'est des pourris ........ ca vaut rien.

Je ne peux pas te laisser dire ça sans argumenter. Je connais bien la façon de travailler de cet armateur (je connais Pierre Gehanne) et je ne pense pas que tu puisses trouver de gamelles ou pt noir dans l'histoire de cet armement.

Regardes plutôt quelle tournure est en train de prendre ce débat: Aujourd'hui ce qui est avancé par les opposants est : le respect par la france du grenelle de l'environnement. On est bien loin des riverains du Becquet.
Aujourd'hui, on tombe dans les coups bas de la politique et de ses siéges:
Quelle est la position de Cazeneuve et Beauvais, élus de gauche donc plutôt "verts": ils sont pour ce projet., beauvais y a même un sacrés rôle.
Y'a pas quelquechose qui te parait bizarre la dedans?


Tantôt et cordialement

Ben désolé l'ami mais la,je suis contre même si tu donnes des arguments que je pense être de bonne foie
Je ne suis pourtant pas du clan des ecolos (tu me connait) mais avec juste du bon sens on peut facilement comprendre la pollution que l'on vas subir,aussi bien dans l'aire que dans les fonds marins (sachant en plus que l'on as de plus en plus de vent d'amont!) J'ai pas envie de voir de nouvelles maladies sur notre région telles,pneumoconiose,bronchite chronique liées aux inhalations des poussières Etc........
Le problème de santé est présent mais ne crois tu pas que notre région a assez morflé niveau industries ?
2 centrales nucléaires en comptent l'epr,le centre de retraitement,les projets éoliens off-shore et sur terre que l'on sait non rentable,l'hydroliens dans le cap de la hague le centre de stockage de l'andra et surement que j'en oublis !
Ça commence a faire beaucoup pour notre pauvre cotentin ! D'autant plus que je ne crois pas a la gestion que l'on veut nous faire avaler,par exemple l'arrosage pour éviter l'envol des poussières,nous sommes en FRANCE rappelons le ! pas aux pays bas ou en scandinavie ! Ici pas de rigueur quand le profit sans mêle,d'ailleurs bizarrement ce terminale devait être sur la cote anglaise au départ et ça fini chez nous ils n'en veulent pas pour quelle raison ?
Non franchement je suis contre voila tout,je pense que si nos élus voulais réactiver le bassin d'emplois ils y arriverais sans pour autant détruire l'environnement et la santé des citoyens,quand le mal seras une fois de plus fait que dirons nous ?
En plus sur le port je n'ai pas encore entendus d'avis favorable aussi bien dans la plaisance que dans le milieu professionnel
voila c'est mon avis

PS:Zap tu y vas un peut fort quand même! pour l'instant tu n'en a pas d'industries dans ton coin j'habite dans la hague et je ne souhaite pas que l'autre coté devienne comme chez nous NE SOIT PAS INDIVIDUALISTE
et ouvre les yeux !

J'ai pas l'impression de n'avoir pas été cordiale et honnete

Tu as raison ma logique pour le terminal charbonnier est celle que tu dis. Les anglais n'ont qu'a se deme...der avec leur charbon......

Tu as raison vous avez le nucleaire ...................

Merci pour l'info j'essaierai de me procurer les documents a Saint Lo........ et en ce qui concerne le comité local et regional forcement qu'ils ne se mouillent pas Cazeneuve & Lefevre même combat......

J'ai jamais dit que la peche cherbourgeoise etait en peril a cause du charbon........ soit disant passant.

Je n'ai pas l'impression que Cazeneuve ai réellement dit sa position sur ce projet.
Beauvais je sais pas.

Mes enfants et leurs santé sont ma priorité et je dirai NON a ce projet tant que j'en aurai la possibilité.................


PS haguedick: Je n'y vais pas un peu fort je dis juste ma position, je ne suis pas individualiste et mes yeux sont bien ouvert.............. c vrai qu'on a pas l'habitude de voir des gens de l'autre coté comme tu dis avoir quelconque opinion.

Je me suis pas trompé c bien un post ou l'on a la possibilité de dire notre avis ??????

[quote="zap"]

Le Hable a écrit:

De même, lorsque tu dis que les pêcheurs sont contre, j'ai surtout entendu de quelques uns qu'il y avait surement un peu de pognon à gratter chez dreyfus pour faire silence. Je comprend pas le sens de ta phrase .....

Peux tu me dire le sens exact de ta phrase .................

On sait jamais ca peut m'interresser de piquer du poignon a PNA

Merci bcp

Boujou l'gas Haguedick

Je sais bien que ma position peut t'en faire tomber les bras.
Si je le dis haut et fort et avec bonne foi comme tu le dis, c'est parce que j'ai l'impression qu'une fois de plus le débat; qui va être mené par rapport à ce projet; va nous échapper complétement, nous les locaux.
Au lieu de mentir comme le fait le CAC 50 (lire presse du 05/10 page 3), tenons en nous aux études d'experts rendues et attendons le résultat définitif, c'est là qu'il faudra se prononcer en faveur ou pas.

Souviens toi (et Zap également, elle en habite pas loin) de la construction de l'incinérateur de la CUC, nous allions tous respirer de la dioxyne, avoir des cancers divers et variés.
Qu'en est-il aujourd'hui? je ne vois pas un écolo manifester devant, je n'ai pas encore lu depuis sa mise en fonction un communiqué des verts.

Souvenez vous de la carriére du Maupas, située à côté des habitations de la Glacerie et Cherbourg. Toutes les maisons allaient finir fissurées à cause des explosions d'extraction, les gens allaient respirer la poussiére des roches concassées. (au passage, une grande partie de la production de cette carriére était destinée au Havre, Jersey, Guernesey)
Qu'en est il aujourd'hui? mes parents habitent La Glacerie au dessus de la carriére et leur maison n'est pas fissurée, leur état de santé ne révéle pas la moindre inhalation de poussiére.


Et puis aussi (curieusement, tu l'as oublié dans ta liste, pourtant...): au beau milieu de Cherbourg: L'arsenal et sa base de refonte des SNLE, du nucléaire en veux tu en voila sous forme de coeur nucléaire ou missiles. Les Cherbourgeois sont ils tous irradiés pour autant, les homards sont ils phosphorescents dans la petite rade??
La réponse est non.

Citation :

Ça commence a faire beaucoup pour notre pauvre cotentin ! D'autant plus que je ne crois pas a la gestion que l'on veut nous faire avaler,par exemple l'arrosage pour éviter l'envol des poussières,nous sommes en FRANCE rappelons le

Je comprend trés bien ta méfiance mais attendons de voir pour juger, on est en train de faire le procés de quelqu'un qui n'a pas encore commis de crime.

Citation :

Non franchement je suis contre voila tout,je pense que si nos élus voulais réactiver le bassin d'emplois ils y arriverais sans pour autant détruire l'environnement

Dans la conjoncture actuelle, avec la pêche et l'agriculture de notre département qui se cassent la gueule, la tache n'est pas aisée. De plus, il ne s'agit pas de n'importe quelle activité, c'est de l'activité portuaire dont il est question. Une infrastructure telle que le port aujourd'hui est à deux doigts de péricliter, il s'agit vraiment de sauver le port de Cherbourg.
La seule activité aujourd'hui c'est le fragile transmanche, ne l'oublions pas.

Citation :

En plus sur le port je n'ai pas encore entendus d'avis favorable aussi bien dans la plaisance que dans le milieu professionnel

Quel milieu professionnel???, pour en avoir discuté avec tous les acteurs du port de commerce, je peux t'assurer qu'ils sont pour.

Tantôt le pére

Boujou Zap

Je veux bien discuter mais y'a un minimum.
Si tu ne connais pas la position du député ps Cazeneuve, ni celle de Laurent Beauvais, président de notre région et président de Ports Normands Associés, ça va être dur de débattre:scratch:
Connais tu au moins la position de Rouxel, maire ps de Tourlaville ayant dans son conseil municipal des écologistes et ayant visité le site de charbonnage hollandais?, ce monsieur est favorable au projet, tout en restant pragmatique.
Je crois que c'est bien le mot qu'il faudrait employer pour ce projet: le pragmatisme.
Tantôt

Non je ne connais pas les positions exactes de ces deux messieurs ........ je lis pas les journaux dsl.....

Mais je vais faire un effort et essayer de m'instruire un minimum......

Ceci pour avoir l'air moins co...e*

mais je reste sur ma position sur PNA..........

et je suis ravi que tu es pu en parler avec tt les acteurs du port de commerce ........ mais c vrai que nous port de peche on doit etre trop abruti pour pouvoir parler a des gens de PNA.

Bonsoir Zap

Tes propos n'engagent que toi et je n'ai jamais dit que le monde de la pêche était peuplé d'abrutis, ni d'ailleurs que tu étais une conne. Si je l'avais pensé, je te l'aurais dit.
Je souhaite débattre, pas insulter, surtout le milieu de la pêche qui comme tu le sais tient une place importante dans mon estime
Tantôt

Citation :

Ceci pour avoir l'air moins co...e*

Bonsoir Zap, tu fais un appel de note... Mais pas de note !!! (déformation professionnelle).

non c juste une erreur de frappe !!!!!!!!

Boujou Zap

Citation :

Et je reste sur ma position CCI et PNA ca vaut rien ............ je ne peux pas t'en dire plus car l'affaire est en instruction.

Il serait peut être plutôt judicieux de faire le clair sur cette affaire, tu peux trés bien dire que quelqu'un est mis en examen pour tel ou tel motif, ce n'est pas une violation du secret de l'instruction pour autant.
Par contre, faire comme tu le fais, ça c'est condamnable: citer deux noms et les déclarer plus ou moins coupables alors qu'ils n'ont pas été jugés, c'est ça qui est illégal.

A bon entendeur

Ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire ............ tu te trompes.

C'est juste une affaire entre PNA et le Marie Catherine................

Purée mais t'es sur les dents ................ c'est toi qui n'est pas cordial apparement j'ai touché la corde sensible surtout ne pas dire un mot de travers contre PNA et CCI

C bon j'ai compris le message........................

C'était juste un conseil de ma part, rien de plus. Je ne suis pas sur les dents et n'ai pas d'actions chez PNA ou ailleurs.
Et désolé de ne pas avoir compris ton post, mais quand je lis:

Citation :

Et je reste sur ma position CCI, et PNA ca vaut rien ............ je ne peux pas t'en dire plus car l'affaire est en instruction.

Je comprend le sens de ta phrase comme étant :
CCI et PNA sont mis en examen pour une affaire.



Tantôt